Acción de solidaridad durante la audiencia preliminar

Lunes 6 de junio nos juntaremos frente al palacio de justicia a partir de las ocho de la mañana para hacer ruido y expresar nuestra solidaridad con lxs 14 presxs. Ese día comienza la audiencia preliminar.
Nos vemos ahí!

Actitud sospechosa. Sobre la detención de dos compañeras, por llevar solidaridad a las presas

 Ante demasiadas especulaciones, versiones y sobre todo conclusiones sobre nuestra detención en la Comisaría 6ta por varias horas el pasado 5 de mayo, me permito estas líneas en honor propio y la de mi compañera de suplicio, D., con quien encontramos, en cuestión de minutos, envueltas en una situación absurda porque a la policía se le ocurrió que no teníamos “caras lindas” para hacer una visita al penal de mujeres “Buen Pastor”.

El jueves 05 de mayo, decido ir, por fin, después de un año y tantos meses de prisión, a visitar a mis compueblanas al Buen Pastor para preguntarles cómo están, si algo les falta, qué necesitan, cómo les tratan, etc. Solidaridad. D., de origen italiano, decide acompañarme. Eran las 12:30 más o menos.

Llegamos al penal, presento mis documentos y me dejan entrar sin problemas. Dejo mi bolso, con todas mis cosas adentro y decido esperar a D. para entrar junto a Estela Agüero, Sonia Muñoz y Rumilda Gimenez. El personal de guardia se muestra dubitativo porque D. presenta la fotocopia autenticada de su pasaporte, ya que prefiere dejar el original bien guardado para no perderlo. Le informan a la directora sobre la situación.

Le dicen a D. que necesitarán sus huellas digitales a lo que ella responde que prefiere quedarse afuera mientras yo realizo las visitas, ya autorizadas. “Es mucho para mí, yo no he hecho nada”, dice ella. Vuelven a entrar por espacio de 15 minutos en la oficina de la directora para comunicar lo sucedido.

De repente, como para un súperoperativo, sale una veintena de policías comandada por el Comisario Alcides Peralta que, con prepotencia y sin dar explicaciones ordenan nuestra detención. El propio comisario me agarra del brazo, y ordena a sus “paquitos” meterle a D. a la patrullera. Preguntamos por qué, cuál era el problema, pero nadie respondió. Cuando insistí con la pregunta y subrayé que ya estaban haciendo uso de la violencia con nosotras, el comisario me torció el brazo. Yo estaba hablando mucho y él necesitaba demostrar quién mandaba en ese lugar. D, estaba ya en la puerta del vehículo, preguntando y preguntando desesperada cuál era el motivo. En guaraní, nuestro nuevo verdugo ordenó que se le empuje, porque estaba oponiendo “resistencia”. Eran como las 13:00 horas.

Luego de 20 minutos, aproximadamente, de esperar sin saber nada en la Comisaría Sexta, aparecen tres policías antisecuestros. Soberbios. D. y yo nos miramos, y comienzan a preguntar insistentemente por qué se negó a dar sus huellas. “Yo no hice nada, sólo vine a visitar personas, y que me pidan esto me parece mucho, están invadiendo mi privacidad”, explicó ella, ofreciendo ir a traer su pasaporte original para demostrar que su identidad era…su identidad.

Yo intervengo e insisto en que por una cuestión de seguridad, ella no lleva a todos lados su pasaporte. Estaría en graves problemas si ese documento tan importante se extraviara. En tanto, llega el comisario y dice “péa, pe paraguayita oñe’êtereíma, peraha chupe ybate, peraha chupe!” (Esa paraguayita está hablando demasiado, llévenla arriba, llévenla!”). Y me quedo arriba, bajo custodia de tres policías un par de horas.

En un momento, los tres antisecuestros suben hasta donde estoy, y me preguntan por qué mi amiga no quiere dar sus datos, que eso la convierte en sospechosa, que puede tener documentos falsos y amenazan con retenerla por mucho tiempo de continuar con su negativa. Me piden que intervenga para convencerle de dar sus huellas. “Esa es una decisión suya, si me atropellan de esta manera, yo también me negaría”, respondí. Después de unos 10 minutos, vuelven a bajar, sin resultado.

Cansada, sin comer, pido bajar para hacer una llamada a mi trabajo, pues ya eran casi las 15:00 horas. Bajo, y me autorizan a llamar al diario La Nación, para avisar que estoy en problemas y que posiblemente, como se desarrollaban los hechos, no podría ir a trabajar. Aproveché para pedir que un cronista de policiales llame a la comisaría y pregunte sobre nuestra situación. Mientras, amigos nuestros también habían llamado a Serpaj y a Codehupy.

Recién cuando la prensa empieza a llamar, el comisario me trata con un poco más de respeto y “explica” a la opinión pública que yo no estaba demorada, sino haciendo un trabajo de “acompañamiento”. No mencionó, por supuesto, que desde hacía más de dos horas me tenía sin poder mover un dedo sin la bendición policial. Claro que estaba demorada y seguía estándolo, de hecho. Entonces, Peralta ordena que me haga una inspección médica, no para mi seguridad ni mucho menos, sino para proteger su pellejo! El procedimiento se hizo en el hospital donde atienden policías, ahí al lado, en el Rigoberto Caballero.

No quiero imaginar las penurias que han pasado cientos de personas que no tienen la “cobertura” de prensa, casi la única “fuerza” que obliga a la policía a moderar en cierta medida sus actos.

Luego de mi liberación, D. siguió por más de tres horas demorada. Accedió obligada a dar sus huellas, tuvo que mandar traer su pasaporte original del lugar donde residía, además de hacer contactos con la embajada italiana para dar fe de su identidad. Sólo después la dejaron libre, como a las 20:30 horas. Claro que la policía hizo lo que sabe. Le faltó al respeto silvándole y haciéndole todo tipo de preguntas sobre su vida personal, “informalmente”.

La policía nunca me pareció amigable. Nunca sentí protección caqui en ningún rincón de las calles y este enjambre armado, por el contrario, siempre me provocó desconfianza. Pero ese día, viví en carne propia el abuso, el maltrato, la violación de derechos humanos básicos, especialidades de esta institución. Con armas en las manos, no tienen la obligación de explicarte por qué te maltratan, por qué te apresan y si te torturan, seguramente no tienen por qué dar razones tampoco. Mucho menos.

El broche de oro fue el tratamiento que le dio al caso la prensa. Sin empacho, Telefuturo exhibió en primerísimo primer plano el pasaporte de D. y para la opinión pública ella es sospechosa por haberse negado a dar sus huellas digitales, y por tanto, de tener algún vínculo con el EPP. Se cerró el círculo de la criminalización.

El hecho de que D. opte por quedarse afuera en vez de dar sus huellas es “sospechoso”, según la policía. Para mí y para D., es su opción personal. Y no dejaban de mirarme como delincuente porque soy “oriunda de Horqueta”, lo que remarcaron en cada momento. Resulta que me complica la situación haber nacido en “la cuna del EPP”.

Qué puedo hacer si nací allá hace 27 años. Me tocó ser vecina de don Sindulfo y doña Estela Agüero, cuyas hijas son amigas desde mi niñez. Porque a unos locos les parezca sospechoso mi origen, no voy a negar mis raíces ni la familiaridad que me une a estas personas.

Esto no significa, de ninguna manera, que tenga algún tipo de simpatía por las prácticas del EPP. Tanto escándalo hasta ahora sobre el tema, que me veo en la necesidad de aclararlo. Que no se confunda la solidaridad con algunos presos y presas con afinidad política, porque tal cosa no existe. No creo en los métodos de la guerrilla, las que considero totalmente inconducentes además de ser dañinos para el movimiento social.

Mi intención fue llevar solidaridad, como otra gente lo está haciendo. Reivindiqué siempre el derecho de cualquier persona de dar y recibir solidaridad, práctica que debería ser más difundida y promovida en el mundo. Lo sigo reivindicando. El incidente que nos tocó vivir no me da miedo, aunque sí mucho más sospechas sobre las prácticas dictatoriales de la policía. Y por supuesto, seguiré insistiendo hasta lograr mi primera visita a mis compueblanas.

Entristece esta especie de legitimación que ha logrado la policía como reacción de la gente, gracias al miedo instalado sobre el tema EPP. No faltaron personas que ante la situación que vivimos me dijo: pero Andrea, esas personas están acusadas de ser el apoyo logístico del EPP!, justificando. Es el cucú del momento.

El miedo es un arma poderosa que se percibe con un olor nauseabundo en el norte. Pero no es el miedo a los secuestradores, sino a la policía. Miedo de ir presos por ser vecinos, amigos, ex novios o novias, compañeros o compañeras de colegio o de carpida con algún/a activista de la OCN, o afines. Ahora, miedo a solidarizarse con aquellos que han caído, miedo de ser involucrados por tener el mínimo contacto. Esta es una gran victoria de la represión.

A mí no me da miedo empezar a hacer el debate sobre la situación de estos presos y presas, incluso sobre el EPP y sus métodos. Tanto cucú necesita ser discutido y es buen momento para empezar, mientras, cualquiera puede ser sospechoso o sospechosa.

Andrea Morinigo

Horqueteña

Volanteada solidaria con los presos politicos en las marchas del 1 de mayo

El siguiente volante fué repartido en las calles de Asunción durante las marchas del primero de mayo. Para conseguir el PDF, envia un e-mail a libertadinmediata(A)gmail.com

Más noticias en breve

Libertad inmediata a los presos políticos!

Hace más de un año, se encuentran en prisión catorce personas, acusadas de estar involucrados en el caso Lindstron. Presentando pruebas absurdas, inventando una organización ficticia, el “apoyo logístico del EPP”, y retrasando constantemente el proceso jurídico, la fiscalía logró mantener a los catorce en el rincón más inhumano de esta sociedad: la cárcel.

Exigiendo su libertad, Alcides Giménez, Julian Ortiz y Aguedo Giménez empezaron una huelga de hambre, que ya sobrepasaron los 75 días. Sindulfo Agüero (69 años), tuvo que dejar su huelga por graves problemas de salud.

En el sistema capitalista y en cualquier estructura basada en la explotación, la represión es una herramienta fundamental ya que sin ella, no existe ninguna garantía de mantener el sistema que favorece a pocos, y significa miseria para muchos. En Paraguay, uno de los países más desiguales del mundo, el sistema represivo tuvo importantes avances durante el gobierno de Fernando Lugo, que logró la aprobación de la ley “antiterrorista”, jugosos aumentos en el presupuesto, además de los acuerdos de cooperación con Estados Unidos y Colombia en lo que les gusta llamar la “seguridad”. Es en este contexto que se profundiza la criminalización de las luchas y organizaciones sociales, y se montó un operativo para una verdadera cacería de brujas contra activistas. No nos sorprende que justamente en el norte, donde hace décadas existe una tradición de resistencia y organización campesina, la represión se intensificó tanto. Para romper esta combatividad, el Estado usa las herramientas clásicas: dividir a las organizaciones sociales e instalar el miedo en la población a través de la militarización y encarcelamiento de algunos. De esta manera quieren silenciar y controlar el norte y preparar el terreno para el avance sojero.

Creemos que en cualquier estructura de dominación, sea dictadura o democracia, la justicia está hecha a la medida de los poderosos, que con dinero e “influencias” –o a través de representantes directos- convierten a las cárceles en un lugar para ladrones de gallina y las propias víctimas de este sistema. Por eso no tenemos ninguna confianza que con los procesos legales, los presos políticos recuperen su libertad. De hecho, por vías legales, el gobierno ya logró mantenerlos en esa jaula por más de un año. La única garantía para la libertad de estos presos es oponer a este sistema perverso una serie de movilizaciones, agitación y acción directa, las únicas armas que disponemos, tanto en la cárcel como en las calles.

No vamos a entrar en el juego de si los presos son “culpables” o “inocentes”, son términos utilizados por los jueces y fiscales que espían, reprimen, encarcelan y torturan. Nuestra lucha por la liberación de los presos no implica un acuerdo con las practicas del EPP. Se trata de no dejarse engañar por las maniobras del aparato represivo, no callarse cuando encierran compañeras y compañeros y no permitir que el miedo nos paralice.

Es por eso que llamamos a la solidaridad activa con los presos políticos, una solidaridad en palabras, pero sobre todo, en acción. Es necesaria la participación de todos los activistas, individualidades y organizaciones para garantizar actividades que tengan la fuerza necesaria para la liberación de los presos.

Nuestra mayor arma es la solidaridad!

información:

http://14presospoliticos.blogspot.com

contacto:

libertadinmediata(A)gmail.com

Comunicado a la Opinión Pública desde la Cárcel de Tacumbú.

Alcides Ramón Giménez (22 años), Julian De Jesus Ortiz (25) y Aguedo Ramón Giménez (49) desde el rincón más inhumano e indeseado para una persona, escriben para dirigirse a toda la ciudadanía en general y a los distintos medios de comunicación con el fin de hacerles saber que ésta lucha por nuestra libertad sigue firme y fuerte a pesar de que por 65 días de huelga ya llevados, nuestras fuerzas físicas disminuyeron, la fuerza espiritual y la moral están cada día más alto. Por otro lado, queremos aprovechar para denunciar públicamente al ministro de la corte Dr. Miguel Oscar Bajac y manifestar que hemos perdido total confianza hacia su persona por permitir muchos abusos y violaciones de la constitución y la ley durante todo nuestro proceso y siendo el superintendente de la zona de Concepción no cumplió con su rol constitucional de velar por el correcto cumplimiento de todas las garantías constitucionales y procesales como correspondía.

También queremos manifestar nuestra total indignación y decepción hacia la forma discriminatoria de justicia en nuestro país. Es más, queremos manifestar y resaltar la actitud complaciente y permisiva que demuestra el fiscal general del estado con los fiscales de la unidad especializada de antisecuestros del ministerio público, específicamente con la agente fiscal Sandra Quiñonez y Federico Delfino por permitir a los mismos violar de manera clara, reiterada y consuetudinaria el debido proceso como así la pérdida total en sus funciones del criterio de objetividad en la búsqueda de la verdad. Queda claro que nuestro sistema judicial carece de toda objetividad e independencia propia y lo que buscan imponer con toda esta chicanearía de inhibición de jueces, es un juez a la medida de la acusación y de los intereses del ministerio público donde bajo una gran presión política legitime una acusación infundada y viciada de nulidad para así a tambor batiente y con un gran respaldo mediático conducirnos a un eventual juicio oral y público donde una vez más un tribunal complaciente se encargue de condenarnos.

Señor Pte. de la corte Dr. Luís Benitez Riera como esperanza que eras del pueblo paraguayo y de muchos inocentes presos como nosotros que por no tener dinero suficiente están sufriendo en la cárcel mientras los responsables que pueden comprar la justicia están cada día más libres, le pedimos que intervengas de manera transparente en nuestro caso y puedas poner las cosas en su lugar y tratar de corregir todas las injusticias que ya se han hecho con nosotros.

Esperamos confiadamente que el mismo con su intervención haga justicia y los inocentes como nosotros recuperen de manera inmediata su libertad. Nos despedimos con el lema:

LIBERTAD O MUERTE!!

Alcides Giménez

Aguedo Giménez

Julian Ortiz

Acusados por el caso Lindstron

Fiscalía pretende encarcelar a dirigentes campesinos teniendo como pruebas libros y películas de Cantinflas

Se convoca a todas y todos, a organizaciones y movimientos sociales y políticos a realizar un acto de protesta el lunes 7 de marzo, a las 07:00 horas frente al Palacio de Justicia, en Asunción.

Este lunes 7 de marzo se inicia la audiencia preliminar para determinar si los acusados –entre ellos Don Sindulfo Agüero que se encuentra en huelga de hambre- de dar apoyo logístico al EPP irán o no a juicio oral y público. La fiscalía no presentó pruebas que demuestren la responsabilidad de los acusados, ni relató de manera precisa qué hechos prohibidos por la ley realizaron, ni cuándo y cómo lo habrían realizado.

Sin embargo, la fiscalía presenta una larga lista de pruebas que no están relacionadas de manera directa, ni indirecta, y que no serán útiles para esclarecer los hechos investigados, que son asociación criminal y secuestro de Luis Alberto Lindstron. La ley procesal prohíbe a la fiscalía presentar este tipo de pruebas en el artículo 174 del CPP.

Las pruebas de la fiscalía se puede agrupar como en ejes: Llamadas telefónicas; literarias (libros y publicaciones); y, absurdas.

Entre las telefónicas se encuentran la lista de llamadas realizadas entre las personas detenidas, o entre estas y otras personas, que ni siquiera están imputadas. No habla del fecha en que se realizaron estas llamadas, la duración, ni el contenido de las mismas. Se limita a decir que hubo conversación telefónica abundante con miembros del EPP.

Entre las literarias se podría concluir que busca criminalizar el pensamiento crítico (y hasta parecería persecución ideológica). Entre estas pruebas están los libros “Un encuentro con Fidel”, el “Plan de desarrollo agropecuario de la OCN”, el libro “Reforma Agraria en Paraguay”, de Mirta Barreto; el libro “Desalojo de las ocupaciones campesinas” de Digno Brítez; además de los libros; “Las venas abiertas de América Latina”; el libro “Chávez vs. Busch” En esta categoría también se encuentran: La Revista Acción Popular, publicación del Centro de Estudios

Paraguayos Antonio Guasch (CEPAG); el libro “Miserias de la Filosofía” de Carlos Marx, el CD Tajy, demandas y realidades juveniles en el Paraguay, el libro “Criminalización de la protesta y de los movimientos sociales, publicada por Base-Is. Incluso está ofrecida como prueba la ley orgánica de Educación.

Entre las absurdas se encuentran: tres choclos, las películas “Cantinflas”, “Esta abuela es un peligro”, el libro “El retrato de Dorian Gray”, la película Steven Seagal, ”Vivir al límite”, varias películas de Mel Gibson, “Tesoros escondidos”, películas de John Travolta y Bruce Willis.

Para más información:

Jimena López: 0981-100248

María José Durán: 0981-263360

Juan Martens: 0971255775

El estado de salud de don Sindulfo Agüero alarma a sus abogados

12 de abril de 2011

Don Sindulfo llamó ayer a sus defensores y les dijo que se sentía muy mal. Hace 64 días que está en huelga de hambre y empeoró su hernia y su problema de próstata. Ahora fue llevado a un centro médico. Mientras, sigue esperando que se defina el juez que retomará el proceso judicial en su etapa pre-liminar. Hace un año y tres meses que espera este proceso en la cárcel de Tacumbú.

La abogada de la Coordinadora de Derechos Humanos del Paraguay (CODEHUPY), Ximena López, afirmó que

estaban de reunión esta mañana para definir qué medidas tomar para intervenir en favor de Sindulfo Agüero (70),

el líder campesino que supuestamente colaboró con el EPP en el secuestro del ganadero Luis Lindstron. Esto

porque la salud de don Sindulfo, que está hace más de un año en la cárcel de Tacumbú sin condena, está muy

deteriorada luego de agravarse en los últimos días.

La CODEHUPY ya había denunciado la situación insalubre en que lleva presidio Agüero, y debido a su salud

delicada y avanzada edad, pidió beneficiarlo con prisión domiciliaria, entre otras medidas. Pero la instancias

judiciales dijeron no. Por esto sus abogados responsabilizaron al Estado paraguayo de lo que le pueda pasar al

líder campesino.

Desde el 7 de febrero don Sindulfo no come ningún alimento sólido, como parte de la huelga de hambre que

decidió hacer, junto con otros detenidos por la misma causa, como respuesta a la privación de su libertad, que

muchos organismos de Derechos Humanos definen como un caso de preso político.

El abogado Roque Orrego dijo semanas atrás que don Sindulfo y muchos otros de los detenidos son un chivo

expiatorio para justificar el trabajo del Estado y los gastos en los operativos en busca del EPP por parte del

gobierno. Y advirtió que mientras se apresa a gente como don Sindulfo, los verdaderos criminales del EPP

siguen sueltos.

En espera de un juez

En febrero pasado los fiscales que acusan a don Sinfulfo y compañeros, pidieron que el juez José Benítez se

aparte de la causa porque supuestamente opinó sobre el caso. Los abogados defensores, sin embargo, dijeron que

los fiscales se quedaron sin pruebas para acusar y entonces decidieron incidentar el proceso, que está recién en

su etapa inicial.

La Cámara de Apelaciones de la ciudad de Concepción dio la razón a los fiscales y dispuso que otro juez

prosiguiera el caso. Por turno, le tocaba al juez Fabio Cabañas, quien pidió apartarse del proceso, porque una de

las acusadas trabajó en su casa, porque es pariente de la esposa de Sindulfo Agüero y porque es amigo de uno de

los fiscales acusadores.

La siguiente en la lista de jueces era Petrona Giácommi. Ésta impugnó a Cabañas, argumentando que no había

razones jurídicas para que Cabañas no fuera el juez. La Cámara de Apelaciones le dio la razón a Giácommi y le

puso de vuelta a Fabio Cabañas al frente. Allí, CODEHUPY y los abogados públicos exigieron que Cabañas sea

apartado, por todas las razones antes citadas.

Finalmente, ahora de vuelta la Cámara de Apelaciones tiene que definir quién será el juez que se encargue de

terminar la audiencia preliminar. En ella se tendrá que definir si hay suficientes pruebas para que los acusados

vayan o no a un juicio público por ser acusados supuestamente de participar como logística en el secuestro de

Lindstron.

Por: Base-Investigaciones Sociales

Entrevista a Sindulfo Agüero “Me tienen acá para hacerle tener miedo a la gente y que no se organicen”

POR E’A ⋅ FEBRERO 14, 2011

El dirigente campesino, acusado sin pruebas por la fiscalía de supuesto secuestro, se declara preso político.(Por Cristian Silva. De Base Investigaciones Sociales)

Desde la cárcel de Tacumbú, el dirigente campesino y víctima de la dictadura estronista, Sindulfo Agüero(69), se declaró preso político y empezó una huelga de hambre. La Fiscalía lo acusó en enero pasado de apoyar logísticamente al EPP en el secuestro de Luis Lindstron, sin especificar cómo se materializó su apoyo. Aguero habló con nosotros desde su prisión en la cárcel del Tacumbú. Aqui la entrevista:

¿Usted fue víctima de la dictadura de Stroessner?

Yo fui víctima de la dictadura, fui perseguido desde 1967, cuando trabajaba por mi comunidad con la Pastoral Social, en la época del Monseñor Aníbal Mirosevic,Obispo de Concepción. Ahí empezamos a hacer escuelitas para que nuestros hijos pudieran estudiar y ahí también enseñábamos el catecismo. Yo era el principal coordinador, yo mismo gestioné y fundé ahí esa escuelita, y por enseñar ahí, por enseñar catecismo empezaron a investigarme los seccionaleros y la policía de Stroessner.

Comenzaron a perseguirme, hasta que caí preso, y siempre el obispo, que me quería mucho y sabía que yo no era mala persona, iba y hablaba por mí para que me liberen y así seguí desde el 66′ hasta la caída de la dictadura (89′). Muchas cosas buenas hicimos en la comunidad, enseñamos a muchas personas.
Estuve preso varias veces, como diez veces estuve preso y me sacaba de vuelta Marisevic y las veces que estaba preso, me torturaban. Una de las torturas más fuerte que sufrí fué en el 84′…

¿Encuentra similitud entre lo que sufrió durante la dicatadura y lo que está pasando ahora con usted?

Y yo pensaba que después de la caída de la dictadura ya se terminaría la persecución, yo siempre fui dirigente, siempre hablé y denuncié las injusticias de todo tipo y creo que me tenían en cuenta justamente por eso. Siempre fui dirigente de organización y como dirigente, aparte de la pastoral, habíamos fundado otra organización. Yo fui uno de los principales fundadores y entendía que a través de la doctrina social de la Iglesia el campesino debe estar organizado y tiene que hacer funcionar su organización como suya, auténticamente campesina, para colaborar con el crecimiento del país, por la construcción de la sociedad.

Eso hacía yo, nos acompañaba la Pastoral Social en aquel tiempo. En 1986 fundamos nuestra organización que se llama Organización Campesina del Norte (OCN), y eso como -ya dije- es justamente para que el campesino pueda colaborar en la construcción de la sociedad, pero con un principio de formación integral reivindicativa, formación integral del ser humano y de todos los seres humanos. Y trabajábamos con los jóvenes y con las instituciones públicas, porque muchísimo colaboramos en cuanto a salud, educación y producción, comercialización conjunta. Hasta ahora, y de ahí a mi me trajeron acá en nombre de nuestra democracia.

Y por eso, a la conclusión que llego es que esto es una persecución política, como para amedrentar a las personas organizadas, a las familias, a los vecinos, como para hacerles tener miedo, y terminar con las organizaciones que se van formando. Por eso digo que soy un preso político, porque no tengo nada que ver con el crimen, ni con el secuestro. No encontraron ninguna evidencia en seis meses, ya pasó un año y todavía no encontraron nada, y buscan como para implantar evidencias y siguen buscando, pero no van a encontrar nada. Sólo me tienen nomas acá para hacerles tener miedo a la gente para que no se organice.

Pero la ley de la doctrina social de la Iglesia y la constitución garantizan la libre organización, libertad de organización, y ese principio nosotros no sobrepasamos. Siempre estuvo intacto nuestro principio, el de organizarnos para el desarrollo comunitario, para aportar, para apoyar a la construcción de una sociedad más humana e incluso más cristiana y humana. Eso siempre fue nuestro principio de organización y eso nosotros no rompimos, todavía sigue intacto, y no pueden -con el procedimiento- digamos con la injusticia, justificar el por qué me tienen preso. Me persiguieron muchas veces y me torturaron y este ojo perdí yo a consecuencia de los golpes de la tortura durante el estronismo.

¿Y usted está con problemas de salud?

Tengo hernia en dos partes, acá en el suelo por ejemplo ahora estoy acostado y para levantarme me cuesta mucho, necesito un bastón y después de venir a esta cárcel comenzó a crecer mi hernia y siento mucho dolor. Ya me tengo que operar en las dos partes y es muy grande mi hernia. Y un lado de mi ojo ya perdí, de acá de la cárcel me llevaron al Hospital de Clínicas dos veces, después ya no me quise ir porque me atendían muy mal y de forma impaciente. Me daban nada más que gotas y eso me daba dolor de cabeza, ya no me quería ir mas ahí.

Después me llevó el director de la cárcel y pagó por mi en la clínica de Prevención de la ceguera. De eso no me quejo, dentro de sus posibilidades me trató muy bien, pero el problema es que desde la cárcel no va a poder solucionar una enfermedad crónica, porque tengo que seguir tratamiento permanentemente.

La última vez que me fui, me dijo el doctor que cada ocho días tenía que ir para seguir el tratamiento de mi ojo, y que podía perder también el otro lado si no lo hacía. Ahora no veo muy bien, desde los cinco metros ya no distingo casi nada, a las personas ya no las reconozco y me duele mucho el ojo. Llegaron los ocho días y ya ni los medicamentos me quedaban, voy a quedar ciego. Y de esta forma a mi me castiga la injusticia, me castiga, me está matando fríamente y voy muriendo…

¿Que lo que le llevó a la medida extrema de iniciar una huelga de hambre?

La huelga de hambre iniciamos el lunes (7 de febrero), y vamos a seguir, yo digo que hasta que muera. Nosotros exigimos nuestra libertad, tenemos que estar en nuestra casa . Y si es que no confían en nosotros, que vayan a nuestra casa, que pongan policías; nosotros no vamos a huir. Nosotros somos trabajadores honestos, no somos ladrones, nunca robamos nada, con nadie nunca peleamos, nunca con ningún compañero, ninguna pelea en estos setenta años de vida.

Todos me conocen, todas las autoridades incluso del departamento ( de Concepción) a mi me conocen, saben que soy una persona que siempre trabajo por mi comunidad. Y no merezco venir a terminar, después de tanto luchar por nuestro país dentro de mi más extrema pobreza, venir a terminar así…

LINK:

http://ea.com.py/%E2%80%9Cme-tienen-aca-para-hacerle-tener-miedo-a-la-gente-y-que-no-se-organicen%E2%80%9D-dice-sindulfo-aguero/